對(duì)于貨幣度量法思路中的WVI模型思路而言，部分評(píng)估因素主要受主觀因素的判斷影響，對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值的反向論證思路也需要其他方法的結(jié)合使用，而RVI模型思路也存在風(fēng)險(xiǎn)因素的判斷容易受主觀判斷影響，不同評(píng)估方法對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的量化方式會(huì)出現(xiàn)較大差異，從而影響模型的結(jié)果。

對(duì)于非貨幣度量思路中的IVI模型思路而言，此思路并未考慮數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)或?qū)嶋H商業(yè)目標(biāo)的相關(guān)性，評(píng)估值對(duì)管理決策的參考價(jià)值較低；BVI模型思路的不足之處則是業(yè)務(wù)相關(guān)性的分析較為主觀，而且需要進(jìn)行耗時(shí)較長(zhǎng)的數(shù)據(jù)用途分析才能判斷數(shù)據(jù)對(duì)業(yè)務(wù)的支撐程度和促進(jìn)量；而在PVI模型思路中，難以控制外部變量獲得精確結(jié)果，評(píng)估值受外部環(huán)境的影響較大，且只能在數(shù)據(jù)實(shí)際應(yīng)用后才能評(píng)估，因此局限性較大。

而針對(duì)“數(shù)據(jù)勢(shì)能”評(píng)估思路而言，大多數(shù)的關(guān)鍵性指標(biāo)的估算都過于依賴某幾位專家的主觀性判斷，而往往對(duì)于個(gè)別特殊的數(shù)據(jù)資產(chǎn)而言，這些專家化的標(biāo)準(zhǔn)性指標(biāo)反而不能很準(zhǔn)確地體現(xiàn)出數(shù)據(jù)資產(chǎn)特有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估結(jié)果會(huì)與其真實(shí)的價(jià)值結(jié)果存在偏差。

對(duì)于事后評(píng)估視角而言，需要結(jié)合大量的區(qū)塊鏈和大數(shù)據(jù)技術(shù)以及需要投入大量的計(jì)算機(jī)人才，并將計(jì)算機(jī)人才與評(píng)估人才進(jìn)行整合，共同對(duì)事后評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行開發(fā)，其過程需要大量的成本和協(xié)調(diào)，而且在目前社會(huì)中的流通數(shù)據(jù)市場(chǎng)交易案例也不是很豐富，因此在對(duì)事后評(píng)估系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)整驗(yàn)證時(shí)也缺少一定的實(shí)踐性。

2023知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資難點(diǎn)有哪些？

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是近年來創(chuàng)新的一種新的融資模式，不同于傳統(tǒng)的以房地產(chǎn)為質(zhì)押向金融機(jī)構(gòu)貸款的新型融資模式。通常，科技型企業(yè)以合法擁有的專利和商標(biāo)權(quán)向銀行借款和融資。近年來，多家銀行開始測(cè)試知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信貸業(yè)務(wù)，拓寬了中小企業(yè)科技融資模式，為中小企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展注入活力。

即便如此，一些人認(rèn)為，中國(guó)缺乏完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指導(dǎo)政策，應(yīng)加快無形資產(chǎn)登記和評(píng)估管理體系的建立和完善，為金融企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款提供配套的融資環(huán)境?？偟膩碚f，目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要是“五難”。

首先，很難評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)。主要是難以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收入生存時(shí)間和知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)做出客觀判斷，即難以準(zhǔn)確衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際價(jià)值和未來發(fā)展價(jià)值。

第二，很難分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。一般來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值分析指標(biāo)體系復(fù)雜，影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)價(jià)的因素很多。以專利質(zhì)押融資為例，為了便于權(quán)利人和相關(guān)人員對(duì)專利價(jià)值進(jìn)行分析和評(píng)估，專利價(jià)值分析指標(biāo)體系必須分為三個(gè)方面：法律價(jià)值、技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益。為了提高分析的科學(xué)性和可信度，還必須將法律價(jià)值指標(biāo)細(xì)分為穩(wěn)定性、不可避免性、依賴性、專利侵權(quán)判斷性和有效性、海外申請(qǐng)和專利許可等支撐指標(biāo)，并將技術(shù)價(jià)值指標(biāo)細(xì)分為創(chuàng)新、行業(yè)發(fā)展前景、適用范圍、支撐技術(shù)依賴性、可替代性、成熟度等支撐指標(biāo)，將經(jīng)濟(jì)價(jià)值指標(biāo)細(xì)分為市場(chǎng)應(yīng)用、市場(chǎng)規(guī)模前景、市場(chǎng)份額、競(jìng)爭(zhēng)狀況、政策適應(yīng)性等支撐指標(biāo)。

第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保困難。雖然我國(guó)在1995年頒布的《擔(dān)保法》中對(duì)無形資產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保提出了要求，但實(shí)際運(yùn)行進(jìn)展緩慢。

第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易難以流通。由于相關(guān)法律制度不夠健全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種融資質(zhì)押，容易遇到流通困難等問題。

第五，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)是困難的。通常，一旦公司經(jīng)營(yíng)困難，無法償還債務(wù)，銀行如何通過拍賣、租賃、轉(zhuǎn)讓等形式收回資金，如處理有形資產(chǎn)抵押貸款，沒有完善的規(guī)范。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資難的主要對(duì)策

目前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的形勢(shì)。為了實(shí)現(xiàn)更好的質(zhì)量和更高的效率，我們必須改變發(fā)展模式，以創(chuàng)新為動(dòng)力。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，是改變創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱、原創(chuàng)創(chuàng)新薄弱、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)受人類模式控制的新力量。資本是企業(yè)生存和發(fā)展的血液和生命線。公司需要在不斷變化的新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)改革中占據(jù)制高點(diǎn)，必須有強(qiáng)大的資金支持。要解放思想，大膽實(shí)踐，采取多種措施深化改革。

2023知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資難點(diǎn)有哪些？

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是近年來創(chuàng)新的一種新的融資模式，不同于傳統(tǒng)的以房地產(chǎn)為質(zhì)押向金融機(jī)構(gòu)貸款的新型融資模式。通常，科技型企業(yè)以合法擁有的專利和商標(biāo)權(quán)向銀行借款和融資。近年來，多家銀行開始測(cè)試知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信貸業(yè)務(wù)，拓寬了中小企業(yè)科技融資模式，為中小企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展注入活力。

即便如此，一些人認(rèn)為，中國(guó)缺乏完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指導(dǎo)政策，應(yīng)加快無形資產(chǎn)登記和評(píng)估管理體系的建立和完善，為金融企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款提供配套的融資環(huán)境?？偟膩碚f，目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要是“五難”。

首先，很難評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)。主要是難以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收入生存時(shí)間和知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)做出客觀判斷，即難以準(zhǔn)確衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際價(jià)值和未來發(fā)展價(jià)值。

第二，很難分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。一般來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值分析指標(biāo)體系復(fù)雜，影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)價(jià)的因素很多。以專利質(zhì)押融資為例，為了便于權(quán)利人和相關(guān)人員對(duì)專利價(jià)值進(jìn)行分析和評(píng)估，專利價(jià)值分析指標(biāo)體系必須分為三個(gè)方面：法律價(jià)值、技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益。為了提高分析的科學(xué)性和可信度，還必須將法律價(jià)值指標(biāo)細(xì)分為穩(wěn)定性、不可避免性、依賴性、專利侵權(quán)判斷性和有效性、海外申請(qǐng)和專利許可等支撐指標(biāo)，并將技術(shù)價(jià)值指標(biāo)細(xì)分為創(chuàng)新、行業(yè)發(fā)展前景、適用范圍、支撐技術(shù)依賴性、可替代性、成熟度等支撐指標(biāo)，將經(jīng)濟(jì)價(jià)值指標(biāo)細(xì)分為市場(chǎng)應(yīng)用、市場(chǎng)規(guī)模前景、市場(chǎng)份額、競(jìng)爭(zhēng)狀況、政策適應(yīng)性等支撐指標(biāo)。

第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保困難。雖然我國(guó)在1995年頒布的《擔(dān)保法》中對(duì)無形資產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保提出了要求，但實(shí)際運(yùn)行進(jìn)展緩慢。

第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易難以流通。由于相關(guān)法律制度不夠健全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種融資質(zhì)押，容易遇到流通困難等問題。

第五，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)是困難的。通常，一旦公司經(jīng)營(yíng)困難，無法償還債務(wù)，銀行如何通過拍賣、租賃、轉(zhuǎn)讓等形式收回資金，如處理有形資產(chǎn)抵押貸款，沒有完善的規(guī)范。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資難的主要對(duì)策

目前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的形勢(shì)。為了實(shí)現(xiàn)更好的質(zhì)量和更高的效率，我們必須改變發(fā)展模式，以創(chuàng)新為動(dòng)力。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，是改變創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱、原創(chuàng)創(chuàng)新薄弱、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)受人類模式控制的新力量。資本是企業(yè)生存和發(fā)展的血液和生命線。公司需要在不斷變化的新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)改革中占據(jù)制高點(diǎn)，必須有強(qiáng)大的資金支持。要解放思想，大膽實(shí)踐，采取多種措施深化改革。

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，大量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、獲取、探索和應(yīng)用正在不知不覺地改變我們的生活。大數(shù)據(jù)的核心價(jià)值在于分析。就專利數(shù)據(jù)而言，它比其他數(shù)據(jù)具有固有的優(yōu)勢(shì)。如果基于專利大數(shù)據(jù)分析創(chuàng)建完善的現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)背景和市場(chǎng)分布，將能夠?yàn)槌浞挚紤]法律、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)因素創(chuàng)建評(píng)估算法提供可靠的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)背景的構(gòu)建可以基于專利數(shù)據(jù)資源及其現(xiàn)場(chǎng)市場(chǎng)數(shù)據(jù)，垂直劃分不同的技術(shù)水平，整理技術(shù)關(guān)鍵點(diǎn)、專利數(shù)量、商品市場(chǎng)份額、年度行業(yè)產(chǎn)值、申請(qǐng)人等核心數(shù)據(jù)，形成現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)分析數(shù)據(jù)。

同時(shí)，對(duì)相關(guān)技術(shù)水平下的領(lǐng)域總價(jià)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，技術(shù)關(guān)鍵點(diǎn)對(duì)應(yīng)于商品市場(chǎng)份額，產(chǎn)生領(lǐng)域市場(chǎng)數(shù)據(jù)。從法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)緯度、技術(shù)語境再次審批其法律穩(wěn)定，從權(quán)利保護(hù)范圍，從技術(shù)到技術(shù)效果，從技術(shù)和市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)其行業(yè)前景，根據(jù)市場(chǎng)和行業(yè)數(shù)據(jù)分析，在法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)水平評(píng)價(jià)因素，計(jì)算專利的經(jīng)濟(jì)效益。各種專利組合評(píng)估也可以有效地進(jìn)行，其估值將通過加權(quán)因素進(jìn)一步加權(quán)。

在評(píng)價(jià)中，法律評(píng)價(jià)因素的檢查和技術(shù)評(píng)價(jià)因素的校準(zhǔn)是該方法與當(dāng)前方法的明顯區(qū)別。對(duì)法律評(píng)價(jià)因素的檢查促進(jìn)了專利的有效性，反映了對(duì)專利具體保護(hù)范圍的評(píng)價(jià)。技術(shù)評(píng)價(jià)因素放棄了目前的專利技術(shù)屬性實(shí)踐，如引用和引用的數(shù)量，以及專利文件中的長(zhǎng)度，并根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)背景圖的校準(zhǔn)進(jìn)行了客觀分析。與目前的評(píng)價(jià)方法相比，基于大數(shù)據(jù)分析的專利價(jià)值評(píng)價(jià)將更加全面和客觀。從評(píng)價(jià)的角度來看，它可以更接近專利法和技術(shù)的真實(shí)價(jià)值，也可以以行業(yè)產(chǎn)值為科學(xué)論證，更有針對(duì)性地反映相關(guān)專利的市場(chǎng)價(jià)值。