對于貨幣度量法思路中的WVI模型思路而言，部分評估因素主要受主觀因素的判斷影響，對數(shù)據(jù)價值的反向論證思路也需要其他方法的結(jié)合使用，而RVI模型思路也存在風險因素的判斷容易受主觀判斷影響，不同評估方法對于風險的量化方式會出現(xiàn)較大差異，從而影響模型的結(jié)果。
對于非貨幣度量思路中的IVI模型思路而言，此思路并未考慮數(shù)據(jù)與業(yè)務或?qū)嶋H商業(yè)目標的相關(guān)性，評估值對管理決策的參考價值較低；BVI模型思路的不足之處則是業(yè)務相關(guān)性的分析較為主觀，而且需要進行耗時較長的數(shù)據(jù)用途分析才能判斷數(shù)據(jù)對業(yè)務的支撐程度和促進量；而在PVI模型思路中，難以控制外部變量獲得精確結(jié)果，評估值受外部環(huán)境的影響較大，且只能在數(shù)據(jù)實際應用后才能評估，因此局限性較大。
而針對“數(shù)據(jù)勢能”評估思路而言，大多數(shù)的關(guān)鍵性指標的估算都過于依賴某幾位專家的主觀性判斷，而往往對于個別特殊的數(shù)據(jù)資產(chǎn)而言，這些專家化的標準性指標反而不能很準確地體現(xiàn)出數(shù)據(jù)資產(chǎn)特有的社會經(jīng)濟價值，因此會導致數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估結(jié)果會與其真實的價值結(jié)果存在偏差。
對于事后評估視角而言，需要結(jié)合大量的區(qū)塊鏈和大數(shù)據(jù)技術(shù)以及需要投入大量的計算機人才，并將計算機人才與評估人才進行整合，共同對事后評價系統(tǒng)進行開發(fā)，其過程需要大量的成本和協(xié)調(diào)，而且在目前社會中的流通數(shù)據(jù)市場交易案例也不是很豐富，因此在對事后評估系統(tǒng)進行調(diào)整驗證時也缺少一定的實踐性。
]]>2023知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資難點有哪些？
知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是近年來創(chuàng)新的一種新的融資模式，不同于傳統(tǒng)的以房地產(chǎn)為質(zhì)押向金融機構(gòu)貸款的新型融資模式。通常，科技型企業(yè)以合法擁有的專利和商標權(quán)向銀行借款和融資。近年來，多家銀行開始測試知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信貸業(yè)務，拓寬了中小企業(yè)科技融資模式，為中小企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展注入活力。
即便如此，一些人認為，中國缺乏完善的知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)風險評估指導政策，應加快無形資產(chǎn)登記和評估管理體系的建立和完善，為金融企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款提供配套的融資環(huán)境。總的來說，目前的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要是“五難”。
首先，很難評估知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)。主要是難以對知識產(chǎn)權(quán)的收入生存時間和知識產(chǎn)權(quán)風險做出客觀判斷，即難以準確衡量知識產(chǎn)權(quán)的實際價值和未來發(fā)展價值。
第二，很難分析知識產(chǎn)權(quán)的價值。一般來說，知識產(chǎn)權(quán)價值分析指標體系復雜，影響知識產(chǎn)權(quán)價值評價的因素很多。以專利質(zhì)押融資為例，為了便于權(quán)利人和相關(guān)人員對專利價值進行分析和評估，專利價值分析指標體系必須分為三個方面：法律價值、技術(shù)價值和經(jīng)濟效益。為了提高分析的科學性和可信度，還必須將法律價值指標細分為穩(wěn)定性、不可避免性、依賴性、專利侵權(quán)判斷性和有效性、海外申請和專利許可等支撐指標，并將技術(shù)價值指標細分為創(chuàng)新、行業(yè)發(fā)展前景、適用范圍、支撐技術(shù)依賴性、可替代性、成熟度等支撐指標，將經(jīng)濟價值指標細分為市場應用、市場規(guī)模前景、市場份額、競爭狀況、政策適應性等支撐指標。
第三，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔保困難。雖然我國在1995年頒布的《擔保法》中對無形資產(chǎn)質(zhì)押擔保提出了要求，但實際運行進展緩慢。
第四，知識產(chǎn)權(quán)交易難以流通。由于相關(guān)法律制度不夠健全，知識產(chǎn)權(quán)作為一種融資質(zhì)押，容易遇到流通困難等問題。
第五，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)是困難的。通常，一旦公司經(jīng)營困難，無法償還債務，銀行如何通過拍賣、租賃、轉(zhuǎn)讓等形式收回資金，如處理有形資產(chǎn)抵押貸款，沒有完善的規(guī)范。
知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資難的主要對策
目前，中國的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入了一個新的形勢。為了實現(xiàn)更好的質(zhì)量和更高的效率，我們必須改變發(fā)展模式，以創(chuàng)新為動力。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，是改變創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱、原創(chuàng)創(chuàng)新薄弱、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)受人類模式控制的新力量。資本是企業(yè)生存和發(fā)展的血液和生命線。公司需要在不斷變化的新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)改革中占據(jù)制高點，必須有強大的資金支持。要解放思想，大膽實踐，采取多種措施深化改革。
]]>2023知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資難點有哪些？
知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是近年來創(chuàng)新的一種新的融資模式，不同于傳統(tǒng)的以房地產(chǎn)為質(zhì)押向金融機構(gòu)貸款的新型融資模式。通常，科技型企業(yè)以合法擁有的專利和商標權(quán)向銀行借款和融資。近年來，多家銀行開始測試知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信貸業(yè)務，拓寬了中小企業(yè)科技融資模式，為中小企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展注入活力。
即便如此，一些人認為，中國缺乏完善的知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)風險評估指導政策，應加快無形資產(chǎn)登記和評估管理體系的建立和完善，為金融企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款提供配套的融資環(huán)境?？偟膩碚f，目前的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要是“五難”。
首先，很難評估知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)。主要是難以對知識產(chǎn)權(quán)的收入生存時間和知識產(chǎn)權(quán)風險做出客觀判斷，即難以準確衡量知識產(chǎn)權(quán)的實際價值和未來發(fā)展價值。
第二，很難分析知識產(chǎn)權(quán)的價值。一般來說，知識產(chǎn)權(quán)價值分析指標體系復雜，影響知識產(chǎn)權(quán)價值評價的因素很多。以專利質(zhì)押融資為例，為了便于權(quán)利人和相關(guān)人員對專利價值進行分析和評估，專利價值分析指標體系必須分為三個方面：法律價值、技術(shù)價值和經(jīng)濟效益。為了提高分析的科學性和可信度，還必須將法律價值指標細分為穩(wěn)定性、不可避免性、依賴性、專利侵權(quán)判斷性和有效性、海外申請和專利許可等支撐指標，并將技術(shù)價值指標細分為創(chuàng)新、行業(yè)發(fā)展前景、適用范圍、支撐技術(shù)依賴性、可替代性、成熟度等支撐指標，將經(jīng)濟價值指標細分為市場應用、市場規(guī)模前景、市場份額、競爭狀況、政策適應性等支撐指標。
第三，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔保困難。雖然我國在1995年頒布的《擔保法》中對無形資產(chǎn)質(zhì)押擔保提出了要求，但實際運行進展緩慢。
第四，知識產(chǎn)權(quán)交易難以流通。由于相關(guān)法律制度不夠健全，知識產(chǎn)權(quán)作為一種融資質(zhì)押，容易遇到流通困難等問題。
第五，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)是困難的。通常，一旦公司經(jīng)營困難，無法償還債務，銀行如何通過拍賣、租賃、轉(zhuǎn)讓等形式收回資金，如處理有形資產(chǎn)抵押貸款，沒有完善的規(guī)范。
知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資難的主要對策
目前，中國的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入了一個新的形勢。為了實現(xiàn)更好的質(zhì)量和更高的效率，我們必須改變發(fā)展模式，以創(chuàng)新為動力。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，是改變創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱、原創(chuàng)創(chuàng)新薄弱、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)受人類模式控制的新力量。資本是企業(yè)生存和發(fā)展的血液和生命線。公司需要在不斷變化的新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)改革中占據(jù)制高點，必須有強大的資金支持。要解放思想，大膽實踐，采取多種措施深化改革。
]]>隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，大量數(shù)據(jù)的存儲、獲取、探索和應用正在不知不覺地改變我們的生活。大數(shù)據(jù)的核心價值在于分析。就專利數(shù)據(jù)而言，它比其他數(shù)據(jù)具有固有的優(yōu)勢。如果基于專利大數(shù)據(jù)分析創(chuàng)建完善的現(xiàn)場技術(shù)背景和市場分布，將能夠為充分考慮法律、技術(shù)和經(jīng)濟因素創(chuàng)建評估算法提供可靠的標準。現(xiàn)場技術(shù)背景的構(gòu)建可以基于專利數(shù)據(jù)資源及其現(xiàn)場市場數(shù)據(jù)，垂直劃分不同的技術(shù)水平，整理技術(shù)關(guān)鍵點、專利數(shù)量、商品市場份額、年度行業(yè)產(chǎn)值、申請人等核心數(shù)據(jù)，形成現(xiàn)場技術(shù)分析數(shù)據(jù)。
同時，對相關(guān)技術(shù)水平下的領(lǐng)域總價值進行統(tǒng)計，技術(shù)關(guān)鍵點對應于商品市場份額，產(chǎn)生領(lǐng)域市場數(shù)據(jù)。從法律、技術(shù)、經(jīng)濟緯度、技術(shù)語境再次審批其法律穩(wěn)定，從權(quán)利保護范圍，從技術(shù)到技術(shù)效果，從技術(shù)和市場發(fā)展趨勢預測其行業(yè)前景，根據(jù)市場和行業(yè)數(shù)據(jù)分析，在法律、技術(shù)、經(jīng)濟水平評價因素，計算專利的經(jīng)濟效益。各種專利組合評估也可以有效地進行，其估值將通過加權(quán)因素進一步加權(quán)。
在評價中，法律評價因素的檢查和技術(shù)評價因素的校準是該方法與當前方法的明顯區(qū)別。對法律評價因素的檢查促進了專利的有效性，反映了對專利具體保護范圍的評價。技術(shù)評價因素放棄了目前的專利技術(shù)屬性實踐，如引用和引用的數(shù)量，以及專利文件中的長度，并根據(jù)現(xiàn)場技術(shù)背景圖的校準進行了客觀分析。與目前的評價方法相比，基于大數(shù)據(jù)分析的專利價值評價將更加全面和客觀。從評價的角度來看，它可以更接近專利法和技術(shù)的真實價值，也可以以行業(yè)產(chǎn)值為科學論證，更有針對性地反映相關(guān)專利的市場價值。
]]>