例如，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》（國(guó)務(wù)院國(guó)資委令第12號(hào)）規(guī)定，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行與資產(chǎn)評(píng)估相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)核準(zhǔn)或備案的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果為作價(jià)參考依據(jù)；當(dāng)交易價(jià)格低于評(píng)估結(jié)果的90%時(shí)，應(yīng)當(dāng)暫停交易，在獲得原經(jīng)濟(jì)行為批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)同意后方可繼續(xù)交易。因此，在實(shí)務(wù)中，委托方有時(shí)會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)果提出某些要求和期望，評(píng)估機(jī)構(gòu)迫于委托方或相關(guān)當(dāng)事方的影響和壓力，或出于評(píng)估收費(fèi)等主觀因素，可能會(huì)根據(jù)委托方的期望值調(diào)整評(píng)估模型、評(píng)估參數(shù)以使評(píng)估結(jié)論滿足委托方的要求。

（小白說(shuō)：應(yīng)該說(shuō)及其常見(jiàn)）這種現(xiàn)象在國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、上市公司股權(quán)交易等經(jīng)濟(jì)行為中比較常見(jiàn)，如本案中，大智慧為了通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓扭虧為盈，對(duì)委估股權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值都設(shè)定了目標(biāo)值，評(píng)估機(jī)構(gòu)則按照委托方預(yù)先設(shè)定的價(jià)值形成評(píng)估結(jié)論。如前所述，《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則一一企業(yè)價(jià)值》（2012版）、《資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)道德準(zhǔn)則一一基本準(zhǔn)則》（2004版）、《資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)道德準(zhǔn)則一一獨(dú)立性》（2013版）及中國(guó)證監(jiān)會(huì)《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第5號(hào)一一上市公司股權(quán)交易資產(chǎn)評(píng)估》針對(duì)預(yù)設(shè)評(píng)估結(jié)論均有明確的規(guī)定，不再贅述。2017年發(fā)布的新資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系，對(duì)該問(wèn)題的要求上升到了基本準(zhǔn)則層面?！顿Y產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則》（財(cái)資（2017)43號(hào)）第六條規(guī)定，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員開(kāi)展資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行分析和估算并形成專業(yè)意見(jiàn)，拒絕委托人或者其他相關(guān)當(dāng)事人的干預(yù)，不得直接以預(yù)先設(shè)定的價(jià)值作為評(píng)估結(jié)論。

《資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)道德準(zhǔn)則》（中評(píng)協(xié)「2017)30號(hào)）進(jìn)一步明確相關(guān)要求，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員執(zhí)行資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)保持公正的態(tài)度，以客觀事實(shí)為依據(jù)，實(shí)事求是地進(jìn)行分析和判斷，拒絕委托人或者其他相關(guān)當(dāng)事人的非法干預(yù)，不得直接以預(yù)先設(shè)定的價(jià)值作為評(píng)估結(jié)論。在實(shí)務(wù)中，由于委托方或其他相關(guān)方預(yù)先設(shè)定的價(jià)值一般是出于交易要求而非對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的專業(yè)判斷，與評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立的專業(yè)判斷容易產(chǎn)生較大差異。評(píng)估機(jī)構(gòu)若以預(yù)設(shè)值調(diào)整評(píng)估模型和評(píng)估參數(shù)，通常無(wú)法保持應(yīng)有的專業(yè)判斷，表現(xiàn)為預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)缺乏合理性、參數(shù)設(shè)置缺乏依據(jù)、設(shè)定不合理的評(píng)估假設(shè)等。更嚴(yán)重的是，評(píng)估機(jī)構(gòu)若以委托方的期望預(yù)設(shè)評(píng)估結(jié)論將導(dǎo)致評(píng)估機(jī)構(gòu)失去獨(dú)立性，喪失客觀性和公正性，甚至誤導(dǎo)報(bào)告使用者，破壞資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)的實(shí)質(zhì)意義，損害資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的公信力。

需要注意的是，不得預(yù)設(shè)評(píng)估結(jié)論并非是指在評(píng)估過(guò)程中不能與委托方就評(píng)估結(jié)論進(jìn)行溝通。事實(shí)上，委托方在項(xiàng)目承接階段提出評(píng)估期望價(jià)值，也是評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制的內(nèi)容之一。

例如、上市公司重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目實(shí)踐中，在聘請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)開(kāi)展評(píng)估工作前，交易雙方可能已經(jīng)就重組標(biāo)的價(jià)格達(dá)成一定共識(shí)。在這種情況下，評(píng)估機(jī)構(gòu)不可避免地了解到委托人對(duì)委估資產(chǎn)的目標(biāo)價(jià)值。把握該問(wèn)題的關(guān)鍵在于，評(píng)估機(jī)構(gòu)不能直接以委托人的目標(biāo)價(jià)值作為評(píng)估結(jié)論來(lái)倒推評(píng)估參數(shù)和評(píng)估依據(jù)。評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)在執(zhí)行評(píng)估程序、收集到有關(guān)資料、獨(dú)立分析和估算后形成評(píng)估結(jié)論，在執(zhí)業(yè)過(guò)程應(yīng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，勤勉盡責(zé)履行工作義務(wù)。這樣即使評(píng)估結(jié)果與委托人的目標(biāo)價(jià)值接近，也并不構(gòu)成以預(yù)先設(shè)定的價(jià)值作為評(píng)估結(jié)論的情形。

在實(shí)務(wù)中，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)從兩個(gè)方面對(duì)該問(wèn)題予以把握：一是在項(xiàng)目承接階段，評(píng)估機(jī)構(gòu)即使得知了委估資產(chǎn)的目標(biāo)價(jià)值，在承做該評(píng)項(xiàng)目時(shí)不應(yīng)向委托方承諾或暗示評(píng)估結(jié)論可以達(dá)到，或基本能達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)；二是評(píng)估機(jī)構(gòu)在陸續(xù)獲取補(bǔ)充評(píng)估資料的情況下，應(yīng)對(duì)每次獲取的有關(guān)資料進(jìn)行分析和專業(yè)判斷，得出最終評(píng)估結(jié)論。

例如，在形成初步評(píng)估結(jié)論后，為了與委托方就評(píng)估范圍和評(píng)估數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性進(jìn)行溝通，評(píng)估機(jī)構(gòu)可能將未經(jīng)蓋章的初步評(píng)估報(bào)告提供給委托方。隨著項(xiàng)目推進(jìn)，評(píng)估機(jī)構(gòu)可能會(huì)獲得有關(guān)評(píng)估項(xiàng)目的進(jìn)一步資料，并據(jù)此調(diào)整評(píng)估報(bào)告并提交給委托方對(duì)相關(guān)原始數(shù)據(jù)做進(jìn)一步確認(rèn)。在獲取全部評(píng)估資料后，評(píng)估機(jī)構(gòu)向委托方提交經(jīng)蓋章的正式評(píng)估報(bào)告。這種情況區(qū)分于預(yù)設(shè)評(píng)估結(jié)論的關(guān)鍵在于，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)獲取的評(píng)估資料進(jìn)行充分的分析和專業(yè)判斷，進(jìn)而得出合理結(jié)論，而不是根據(jù)目標(biāo)價(jià)值倒推部分依據(jù)，“制造”某些資料。