1. 第一資產(chǎn)評(píng)估網(wǎng)首頁
  2. 企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估

企業(yè)無形資產(chǎn)之?dāng)?shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估有哪些不足？

發(fā)布于 ? 企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估 ? 閱讀 682次

傳統(tǒng)的類無形資產(chǎn)評(píng)估視角中，成本法思路無法體現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)可以帶來的潛在社會(huì)價(jià)值及經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的成本也具有不完整性和弱對(duì)應(yīng)性；而收益法思路則較難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)本身和未來的收益金額，因其數(shù)據(jù)的獨(dú)特性也很難在短期內(nèi)找到合適的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)；市場(chǎng)法思路則主要受我國的數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易還處于初步發(fā)展階段，缺乏有效的可比案例以及數(shù)據(jù)資產(chǎn)的可比參數(shù)調(diào)整也遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜于一般資產(chǎn)。

對(duì)于貨幣度量法思路中的WVI模型思路而言，部分評(píng)估因素主要受主觀因素的判斷影響，對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值的反向論證思路也需要其他方法的結(jié)合使用，而RVI模型思路也存在風(fēng)險(xiǎn)因素的判斷容易受主觀判斷影響，不同評(píng)估方法對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的量化方式會(huì)出現(xiàn)較大差異，從而影響模型的結(jié)果。

企業(yè)無形資產(chǎn)之?dāng)?shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估有哪些不足？

對(duì)于非貨幣度量思路中的IVI模型思路而言，此思路并未考慮數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)或?qū)嶋H商業(yè)目標(biāo)的相關(guān)性，評(píng)估值對(duì)管理決策的參考價(jià)值較低；BVI模型思路的不足之處則是業(yè)務(wù)相關(guān)性的分析較為主觀，而且需要進(jìn)行耗時(shí)較長(zhǎng)的數(shù)據(jù)用途分析才能判斷數(shù)據(jù)對(duì)業(yè)務(wù)的支撐程度和促進(jìn)量；而在PVI模型思路中，難以控制外部變量獲得精確結(jié)果，評(píng)估值受外部環(huán)境的影響較大，且只能在數(shù)據(jù)實(shí)際應(yīng)用后才能評(píng)估，因此局限性較大。

而針對(duì)“數(shù)據(jù)勢(shì)能”評(píng)估思路而言，大多數(shù)的關(guān)鍵性指標(biāo)的估算都過于依賴某幾位專家的主觀性判斷，而往往對(duì)于個(gè)別特殊的數(shù)據(jù)資產(chǎn)而言，這些專家化的標(biāo)準(zhǔn)性指標(biāo)反而不能很準(zhǔn)確地體現(xiàn)出數(shù)據(jù)資產(chǎn)特有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估結(jié)果會(huì)與其真實(shí)的價(jià)值結(jié)果存在偏差。

對(duì)于事后評(píng)估視角而言，需要結(jié)合大量的區(qū)塊鏈和大數(shù)據(jù)技術(shù)以及需要投入大量的計(jì)算機(jī)人才，并將計(jì)算機(jī)人才與評(píng)估人才進(jìn)行整合，共同對(duì)事后評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行開發(fā)，其過程需要大量的成本和協(xié)調(diào)，而且在目前社會(huì)中的流通數(shù)據(jù)市場(chǎng)交易案例也不是很豐富，因此在對(duì)事后評(píng)估系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)整驗(yàn)證時(shí)也缺少一定的實(shí)踐性。


相關(guān)推薦