1. 第一資產(chǎn)評估網(wǎng)首頁
  2. 資產(chǎn)評估師

資產(chǎn)評估機構產(chǎn)生執(zhí)業(yè)風險的原因

發(fā)布于 ? 資產(chǎn)評估師 ? 閱讀 1236次

資產(chǎn)評估機構執(zhí)業(yè)風險產(chǎn)生的原因有許多，從市場環(huán)境、法制建設、一些機構內部不健全、專業(yè)人員勝任能力等方面來講，大約共有八種原因。本文摘出其中四種，分析資產(chǎn)評估機構為何會產(chǎn)生執(zhí)業(yè)風險。

（一）監(jiān)督制度不完善我國資產(chǎn)評估起步晚，相關的管理制度尚不健全，相關的監(jiān)督機制也是在摸索過程中，對于中小機構的執(zhí)業(yè)監(jiān)管力度不夠，由于缺乏有效監(jiān)督，中小機構為了生存需要，往往采用低價惡性競爭或無底線滿足委托方各種需求等手段獲取業(yè)務，由此產(chǎn)生的后果就是評估程序盡可能簡化甚至缺失、出具存在重大隱患的報告甚至是虛假報告，不對評估質量負責，導致評估行業(yè)的口碑下降，在委托人心中形成“花錢買報告”的不良形象，十分不利于評估行業(yè)的健康長遠發(fā)展。

（二）評估報告披露簡單不規(guī)范資產(chǎn)評估報告是資產(chǎn)評估活動的產(chǎn)成品。資產(chǎn)評估報告內容包括：標題及文號、目錄、聲明、摘要、正文、附件。其中正文部分包括委托人及其他資產(chǎn)評估報告使用人、評估目的、評估對象和評估范圍、價值類型、評估基準日、評估依據(jù)、評估方法、評估程序實施過程和情況、評估假設、評估結論、特別事項說明、資產(chǎn)評估報告使用限制說明、資產(chǎn)評估報告日、資產(chǎn)評估專業(yè)人員簽名和資產(chǎn)評估機構印章。資產(chǎn)評估報告編制應當遵循清晰準確（不得有誤導性的表述）、必要信息（使用人能夠正確理解評估結論）、詳略程度得當、程序受限影響大小、使用有效期限等原則編制。現(xiàn)實生活中存在評估結果使用風險，主要是由于資產(chǎn)評估報告披露簡單不恰當、未能提供必要的信息，對評估結論有影響的事項披露不充分甚至未進行披露，引起利益當事人對評估結論產(chǎn)生誤解，從而做出不當決策，給當事人造成損失，進而引發(fā)與評估機構的糾紛，甚至提及法律訴訟。由于評估師編制評估報告存在的瑕疵，因此在應訴中也往往以敗訴承擔相應責任為結局，所以必須要嚴格規(guī)范資產(chǎn)評估報告的出具，做到披露詳實規(guī)范、清晰明了。

資產(chǎn)評估機構產(chǎn)生執(zhí)業(yè)風險的原因

（三）市場環(huán)境欠佳一方面，由于資產(chǎn)評估往往涉及到產(chǎn)權交易，資產(chǎn)評估結果關系到當事人的切身利益，利益相關當事方勢必會對評估機構以及評估人員在具體執(zhí)業(yè)當中進行干擾影響。因此若要在評估過程中做到客觀獨立公正，就要求評估機構以及評估人員最起碼是與資產(chǎn)評估委托人、被評估單位以及經(jīng)濟行為相關當事人沒有直接利害關系的第三者，杜絕舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，避免評估機構由于受到他人的威脅和政府的干預而影響到評估結果的公允性。但是在實際的評估業(yè)務執(zhí)行過程中，例如企業(yè)改制、股權轉讓、資產(chǎn)出售等評估中，利益相關當事人考慮到各種情況，有時會通過各種渠道或手段干涉評估機構的客觀獨立判斷，而評估機構或評估人員趨于各種壓力或誘惑而會做出評估值偏離客觀結果的情況，從而增加了評估機構的執(zhí)業(yè)風險；另一方面，由于我國的經(jīng)濟屬性，國有資產(chǎn)評估業(yè)務是各評估機構的主要業(yè)務來源之一，而國有資產(chǎn)評估業(yè)務往往采用最低價中標的招投標形式確定甄選評估機構，在激烈競爭的環(huán)境下，惡意的不計成本的低價競爭獲得評估項目，為后面的執(zhí)業(yè)質量埋下了重大隱患。最后，評估機構以中小企業(yè)為主，規(guī)模小，競爭力不足。我國現(xiàn)有3300多家資產(chǎn)評估機構、3.4萬名資產(chǎn)評估師、8萬多名從業(yè)人員。然而，大多數(shù)評估機構都是十幾人的小機構，這些小機構普遍存在業(yè)務少、規(guī)模小、風險管控意識不強、質量控制制度缺失、專業(yè)勝任能力差等方面的問題。

（四）法制建設不夠完善相比國外的資產(chǎn)評估行業(yè)，資產(chǎn)評估在我國起步較晚，社會上對資產(chǎn)評估行業(yè)的認識不足，行業(yè)內資產(chǎn)評估基礎理論、實踐等都在逐步建立、完善過程中，尤其是在我國這種國有資產(chǎn)產(chǎn)權為主的特色社會主義經(jīng)濟體制下，還同時進行全面深化經(jīng)濟體制改革，所經(jīng)歷的評估案例與國外私有經(jīng)濟為主的情形更復雜，所承擔的責任也更大。而且，由于行業(yè)法律法規(guī)建設嚴重滯后，評估法實施后，相應的實施細則、司法解釋卻遲遲未能落地。除財政部外，國土部門、物價部門、住建部門等也擁有各自行業(yè)的評估行政主管權力，由此形成了評估行業(yè)條塊分割、執(zhí)業(yè)標準不一的局面，甚至有些評估主管部門的規(guī)章制度存在著與法律條文相悖的情況。


相關推薦