1. 第一資產(chǎn)評(píng)估網(wǎng)首頁(yè)
  2. 資產(chǎn)評(píng)估師

資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的原因

發(fā)布于 ? 資產(chǎn)評(píng)估師 ? 閱讀 1275次

資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因有許多，從市場(chǎng)環(huán)境、法制建設(shè)、一些機(jī)構(gòu)內(nèi)部不健全、專業(yè)人員勝任能力等方面來(lái)講，大約共有八種原因。本文摘出其中四種，分析資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為何會(huì)產(chǎn)生執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）監(jiān)督制度不完善我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估起步晚，相關(guān)的管理制度尚不健全，相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制也是在摸索過(guò)程中，對(duì)于中小機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)監(jiān)管力度不夠，由于缺乏有效監(jiān)督，中小機(jī)構(gòu)為了生存需要，往往采用低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)或無(wú)底線滿足委托方各種需求等手段獲取業(yè)務(wù)，由此產(chǎn)生的后果就是評(píng)估程序盡可能簡(jiǎn)化甚至缺失、出具存在重大隱患的報(bào)告甚至是虛假報(bào)告，不對(duì)評(píng)估質(zhì)量負(fù)責(zé)，導(dǎo)致評(píng)估行業(yè)的口碑下降，在委托人心中形成“花錢買報(bào)告”的不良形象，十分不利于評(píng)估行業(yè)的健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）評(píng)估報(bào)告披露簡(jiǎn)單不規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告是資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)的產(chǎn)成品。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告內(nèi)容包括：標(biāo)題及文號(hào)、目錄、聲明、摘要、正文、附件。其中正文部分包括委托人及其他資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用人、評(píng)估目的、評(píng)估對(duì)象和評(píng)估范圍、價(jià)值類型、評(píng)估基準(zhǔn)日、評(píng)估依據(jù)、評(píng)估方法、評(píng)估程序?qū)嵤┻^(guò)程和情況、評(píng)估假設(shè)、評(píng)估結(jié)論、特別事項(xiàng)說(shuō)明、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用限制說(shuō)明、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告日、資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員簽名和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)印章。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告編制應(yīng)當(dāng)遵循清晰準(zhǔn)確（不得有誤導(dǎo)性的表述）、必要信息（使用人能夠正確理解評(píng)估結(jié)論）、詳略程度得當(dāng)、程序受限影響大小、使用有效期限等原則編制?，F(xiàn)實(shí)生活中存在評(píng)估結(jié)果使用風(fēng)險(xiǎn)，主要是由于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告披露簡(jiǎn)單不恰當(dāng)、未能提供必要的信息，對(duì)評(píng)估結(jié)論有影響的事項(xiàng)披露不充分甚至未進(jìn)行披露，引起利益當(dāng)事人對(duì)評(píng)估結(jié)論產(chǎn)生誤解，從而做出不當(dāng)決策，給當(dāng)事人造成損失，進(jìn)而引發(fā)與評(píng)估機(jī)構(gòu)的糾紛，甚至提及法律訴訟。由于評(píng)估師編制評(píng)估報(bào)告存在的瑕疵，因此在應(yīng)訴中也往往以敗訴承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任為結(jié)局，所以必須要嚴(yán)格規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的出具，做到披露詳實(shí)規(guī)范、清晰明了。

資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的原因

（三）市場(chǎng)環(huán)境欠佳一方面，由于資產(chǎn)評(píng)估往往涉及到產(chǎn)權(quán)交易，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，利益相關(guān)當(dāng)事方勢(shì)必會(huì)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)以及評(píng)估人員在具體執(zhí)業(yè)當(dāng)中進(jìn)行干擾影響。因此若要在評(píng)估過(guò)程中做到客觀獨(dú)立公正，就要求評(píng)估機(jī)構(gòu)以及評(píng)估人員最起碼是與資產(chǎn)評(píng)估委托人、被評(píng)估單位以及經(jīng)濟(jì)行為相關(guān)當(dāng)事人沒有直接利害關(guān)系的第三者，杜絕舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，避免評(píng)估機(jī)構(gòu)由于受到他人的威脅和政府的干預(yù)而影響到評(píng)估結(jié)果的公允性。但是在實(shí)際的評(píng)估業(yè)務(wù)執(zhí)行過(guò)程中，例如企業(yè)改制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)出售等評(píng)估中，利益相關(guān)當(dāng)事人考慮到各種情況，有時(shí)會(huì)通過(guò)各種渠道或手段干涉評(píng)估機(jī)構(gòu)的客觀獨(dú)立判斷，而評(píng)估機(jī)構(gòu)或評(píng)估人員趨于各種壓力或誘惑而會(huì)做出評(píng)估值偏離客觀結(jié)果的情況，從而增加了評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)屬性，國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)是各評(píng)估機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)來(lái)源之一，而國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)往往采用最低價(jià)中標(biāo)的招投標(biāo)形式確定甄選評(píng)估機(jī)構(gòu)，在激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，惡意的不計(jì)成本的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)獲得評(píng)估項(xiàng)目，為后面的執(zhí)業(yè)質(zhì)量埋下了重大隱患。最后，評(píng)估機(jī)構(gòu)以中小企業(yè)為主，規(guī)模小，競(jìng)爭(zhēng)力不足。我國(guó)現(xiàn)有3300多家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、3.4萬(wàn)名資產(chǎn)評(píng)估師、8萬(wàn)多名從業(yè)人員。然而，大多數(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)都是十幾人的小機(jī)構(gòu)，這些小機(jī)構(gòu)普遍存在業(yè)務(wù)少、規(guī)模小、風(fēng)險(xiǎn)管控意識(shí)不強(qiáng)、質(zhì)量控制制度缺失、專業(yè)勝任能力差等方面的問(wèn)題。

（四）法制建設(shè)不夠完善相比國(guó)外的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)，資產(chǎn)評(píng)估在我國(guó)起步較晚，社會(huì)上對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的認(rèn)識(shí)不足，行業(yè)內(nèi)資產(chǎn)評(píng)估基礎(chǔ)理論、實(shí)踐等都在逐步建立、完善過(guò)程中，尤其是在我國(guó)這種國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)為主的特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制下，還同時(shí)進(jìn)行全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，所經(jīng)歷的評(píng)估案例與國(guó)外私有經(jīng)濟(jì)為主的情形更復(fù)雜，所承擔(dān)的責(zé)任也更大。而且，由于行業(yè)法律法規(guī)建設(shè)嚴(yán)重滯后，評(píng)估法實(shí)施后，相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則、司法解釋卻遲遲未能落地。除財(cái)政部外，國(guó)土部門、物價(jià)部門、住建部門等也擁有各自行業(yè)的評(píng)估行政主管權(quán)力，由此形成了評(píng)估行業(yè)條塊分割、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不一的局面，甚至有些評(píng)估主管部門的規(guī)章制度存在著與法律條文相悖的情況。


相關(guān)推薦